Александр Чернышев империализм и война
 Скачать 1.28 Mb.
|
Когда первый вариант нашего доклада уже был подготовлен, появилась статья главы российского правительства Д.Медведева в «Независимой газете» «Россия и Украина: жизнь по новым правилам» (https://ng.ru/ideas/2014-12-15/1_medvedev.html).Медведев с цифрами в руках объясняет суть противоречий из-за украинского рынка и долга. Думаю, ко всему, что мы написали выше, эти объяснения разве что служат дополнительной иллюстрацией. Поэтому без комментариев даю самые важные места.Итак:«Кстати сказать, значительная часть долгового пакета [Украины] находится в руках России. Только за последнее время Россия инвестировала в Украину около 33 млрд долл. Это и капитал банков, и кредиты, и деньги «Газпрома».«Мы не просто помогали украинской экономике, а, можно сказать, фактически содержали ее. Вряд ли от какой-нибудь другой страны, кроме России, Киев мог получать такие подарки в течение десятилетий. Но, к сожалению, эта экономическая реальность неадекватно воспринималась украинским руководством».«Мы заранее предупредили украинских партнеров: ухудшение наших отношений неизбежно в случае применения Соглашения об ассоциации Украины с ЕС в том виде, в каком оно подписано… Россия будет защищать интересы своих производителей и рынки».«Следствием тарифной либерализации, которая охватит до 98% товаров из Европы, станет постепенное вытеснение европейской продукцией конкурентов с украинского рынка. А вторая волна европейского торгового «цунами» вынесет весь этот объем на рынки стран Таможенного союза, что ухудшит условия бизнеса в рамках ТС. Конечно, мы не будем просто наблюдать за этим процессом, а примем ответные меры, результатом которых станет кардинальное снижение экспорта украинских товаров в Россию, Белоруссию и Казахстан». «Мы с большой тревогой наблюдаем за примерами ущемления имущественных прав российских компаний на территории Украины и популистскими лозунгами «не покупать все российское». Отдельные случаи давления наблюдались задолго до событий этого года, но сейчас приобретают массовый характер. Многие бизнесмены признавались, что защищать имущественные права на Украине с приходом новых властей становится все труднее». «Некоторые случаи вообще больше напоминают о «махновщине», чем о европейских ценностях. Пример экспроприации десятков новых «КамАЗов» бойцами «самообороны Майдана» широко освещался в марте в прессе. Российскую нефтяную компанию (ЛУКОЙЛ), которая спокойно работает даже в Ираке, вынудили продать АЗС на Украине. Происходят нападения вооруженных людей на принадлежащие россиянам банки и предприятия под предлогом, будто те финансируют терроризм. Во многих городах актами вандализма руководили представители «Правого сектора». Напомню, что претензий контролирующих органов к российским банкам и компаниям не было – они выполняли все свои обязательства. Мы расцениваем это как настоящий рэкет. И тот факт, что украинские силовики не защищают российских предпринимателей, дает право предположить, что это стало частью государственной политики». «Напомню, что Россия как крупнейший торгово-экономический партнер Украины тогда неоднократно предлагала обсудить в трехстороннем формате (Украина, Россия и ЕС) возникающие в связи с этим проблемы. И всякий раз Евросоюз устами своих высокопоставленных представителей объявлял: Россия тут ни при чем, это двусторонний процесс, пусть Москва в сторонке подождет. Нас не хотели слышать. К чему привела эта внезапная потеря слуха, мы уже хорошо знаем. Даже новым украинским властям, пришедшим на смену Януковичу, становится очевидно – игнорировать позицию России нельзя». «Хотите жить «как в Европе» – научитесь платить по счетам. Для начала – по российским. Наши страны – соседи и не могут не сотрудничать. Просто теперь это сотрудничество будет исключительно, можно сказать, «европейским», рациональным и прагматичным. Россия намерена строго следовать своим национальным интересам. И будет твердо их отстаивать – как и в случае с любым другим равноправным партнером. Выстраивая отношения в новых условиях, мы оставим эмоции и «родственные чувства» в стороне. И больше не станем содержать экономику Украины. Нам это невыгодно. Да и, честно говоря, надоело». А теперь самое главное место в статье для понимания сути происходящего на Украине и вокруг Украины. «И сейчас невозможно не задаться вопросом: а что, если бы Европа тогда «снизошла» до совместного – на самом деле абсолютно естественного и необходимого – обсуждения? Многих трагедий можно было бы избежать. На востоке Украины не шла бы гражданская война. А сотни тысяч беженцев не находили бы приют в России». P.S.S. В одном интервью первый премьер ДНР А.Бородай говорил: «Россия очень активно кредитовала Украину. Прежде всего, украинский бизнес. Поэтому можно сказать, что Украина нами была практически скуплена. Но этого оказалось недостаточно. Не скупили реальные власти, и влияния политического не получили. Конечно, Россия активно работала с украинскими политиками, не только с Януковичем. Эти все политики считались нашими. Ну, как же? Они же с нами контактируют, деньги получают, вроде бы подключены на нас. Но на самом деле украинская политика – это такое грязное болото, где предательство считается абсолютно естественным делом. У нас этого, похоже, не понимают. Поэтому вся наша работа, экономическая и политическая, с Украиной – она, как мы сейчас видим, пошла прахом. Вылетела в трубу». (https://svpressa.ru/politic/article/106563/ ) Ну, кому еще не ясно? Видите? Их покупали, уже почти скупили, а они взяли и кинули, сволочи. А может быть, просто американцы больше предложили? Должник избавляется от одного кредитора и берет деньги у другого. А дальше все «по понятиям»… «Крупный финансовый капитал одной страны всегда может скупить конкурентов и чужой, политически независимой, страны и всегда делает это. Экономически это вполне осуществимо. Экономическая «аннексия» вполне «осуществима» без политической и постоянно встречается. <...> Экономическая часто удобнее, дешевле (легче подкупить чиновников, добиться концессии, провести выгодный закон и пр.), сподручнее, спокойнее, — совершенно так же, как империализм стремится заменить демократию вообще олигархией» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1-55. Изд. 5. Т. 30, с. 95). Даже при зрелости всех межгосударственных пред- посылок большой войны господствующий класс – за которым так или иначе последнее слово – решается на столь рискованное дело, как правило, лишь в тех слу- чаях, когда к его грабительским устремлениям на меж- дународной арене добавляется внутренняя угроза его господству, достаточно серьезная, чтобы отвести ее не представлялось возможным иначе как внешней войной, но еще не настолько сильная, чтобы связать руки под- жигателям войны. В прозорливом предупреждении Ф. Энгельса: «Война, если она нач- нется, будет вестись только с целью помешать ре- волюции»2, – для эпохи империализма перестает быть уместным категоричное «только», но в целом подчерк- нутый им контрреволюционный аспект мировой войны остается столь же, если не более чем раньше, необхо- димым условием ее возникновения. |